肇事交警酒后驾驶 年轻伤者不治身亡

　　昨日（29日），本报对广州黄埔交警大队民警范×午夜驾车撞飞打工仔事件进行了报道。昨晚7时20分，年仅22岁的伤者曾俊杰不治身亡。其家属在接受记者采访时称，到曾俊杰去世为止，肇事者一直没有露面，也没有被采取强制措施。

　　家属：肇事者始终未露面

　　“事情既然已经出了，就应该站出来面对，选择逃避不是办法。肇事者自己是交警，应该能体会我们的痛苦。”曾俊杰的姑父曾庆睦说，到目前为止，自己和家人连肇事者的一个问候电话也没接到。

　　而广州市有关方面在给本报的回应中称，为了不影响案件的处理，肇事交警所在单位广州黄埔交警大队被要求回避，该事故已经移交到广州市天河交警大队处理，涉案交警范×已经被责令停职检查。据广州市交警支队证实，肇事民警系酒后驾驶。

　　“我估计上面也是怕影响公正性才移交了案件，这样的举措我们很愿意接受。但我们所关注的问题必须有个明确的答复。”曾俊杰的亲属说，家人一直怀疑肇事交警系酒后驾车惹祸，而此前拖延了近7个小时的酒精测试很开能会影响到案件定性，这让曾家人很苦恼。

　　面对丈夫已经死亡的事实，曾俊杰24岁的妻子曾丽容悲痛欲绝。她说，自己和丈夫都是广东揭阳揭西县人，2006年结婚，婚后育有一子。丈夫的早逝让她对自己和孩子将来的生活失去了信心。

　　专家：警方应适度公布细节

　　曾丽容说，事发前他们夫妻两人在黄埔一带靠打工为生。事故发生后，曾有不少亲友劝说其放弃追究。

　　“他们说，那人(肇事交警)是当官的，大家都说不让我追究了。可我实在说服不了我自己。这个说法我要定了。”曾丽容说，此前的谈判中，黄埔大队方面除了对家属做出安慰外，并没有任何实质性进展。

　　“我们要的是个公道，希望案件的移交查办能真正做到公正、公平。”曾丽容说，如果酒精测试结果确系“酒后”驾驶，那么这样的结果是怎么得出来的？事发近7小时后的测试结果是否已经与案发时肇事交警的真实状态有所不同？这些仍是曾俊杰家属关注的焦点。

　　北京大学法学博士李柏光律师认为，酒精测试结果关系到案件的定性，因为“酒后”和“醉酒”在案件认定上是完全不同的两个结果。李柏光博士呼吁办案机关适度公布案件细节，避免无谓猜测。

编辑：蔡晓丹

(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)